Летними вечерами перечитывала хорошие книги. Одна из самых труднодоступных – роман-антиутопия Евгения Замятина «Мы».Всякий раз, когда открываешь эту книжку, с известным тебе сюжетом, всё равночто-то видишь лучше, чем в прошлый раз, или вообще что-то новое понимаешь про жизнь.
Фигура самого Замятина интересна не меньше его книг. Поповский сын (мать – музыкант), он отлично учился в провинциальной гимназии, закончил Петербургский Политех и стал кораблестроителем. Замятин много ездил, много работал по своей непосредственной специальности и успевал ещё быть революционером и писателем. Да каким писателем! В 1920-м годусотворил книгу – предупреждение всем государственным устройствам, книгу-предсказание ближайшего будущего!
Сюжет романа очень прост: люди, отказавшись от личного счастья, от какой бы то ни было индивидуальности (даже имён нет -числа только да буквы), строят всеобщее высчитанное счастье – ИНТЕГРАЛ. Представляете: у каждого будет счастье по формуле, причём, у всех скопом, в одно мгновение! Кто бы не захотел? Вот и Д-503 (совершенно идиотское наименование героя) вместе со всеми был, пока не влюбился. Он про себя даже «я» не говорил – только «мы» (винтик в общем механизме государства).Конечно, обязательно в любом, даже очень правильном, обществе найдутся люди, желающие это общество поменять, а сторонника станут искатьсреди «истинных арийцев» существующего мира. Так Д-503 попал на удочку женщины-революционерки. А кто из мужчин не попадал на эту удочку? И вообще мир движим женской любовьюи женским же коварством. И Д пострадал, разумеется, из-за своей любви. Ой, нет, пострадал – значит, почувствовал душевную боль, а душу-то как раз хирургическим путём и удалили! Значит, всё обошлось: бунтари наказаны, а «мы» дальше строим всеобщее счастье…
Всякий раз становится очень грустно, как будто у тебя что-то отняли или посмеялись над сокровенным и важным. Ни на что не похожая книга. Правда, Дж.Оруэлл, написавший страшный и очень реальный «1984», говорил, что роман Замятина созвучен книге Хаксли «О дивный новый мир», но первый совершеннее.
Замятин великолепно владеет языком. Имеющий прекрасное образование и классическое русское воспитание, автор с каждым говорит на его наречии. Деталь рисует целую картину, пара словесных мазков – и вот она О-90, вся круглая, хрупкая, розовая и несчастная, как обиженный ребёнок (не случайно же под стандарты Материнской Нормы не подошла). Ничего, кроме естественного мужского вожделения О у Д-503 не вызывала. I-330 – совсем другое дело! Интеллектуалка, вся острая, резкая, гибкая – змея (в просторечии, стерва), каких мужчины не просто вожделеют – любят до безумия, потому что они неукротимы, неподвластны мужской воле. Но именно от них и происходят все беды, как у несчастного Д.
Герой, нюхнувший раз воздух свободы за Зелёной стеной (кстати, ощущение цвета как осязаемого и характеризующего человека чувства – тоже замятинская особая черта),уже не желает строить общее счастье, он хочет счастья только своего, собственного,и верит в любовь и искренность. А революционерке Iтоже нужен винтик в свою систему, практически ничем не отличающуюся от того мира, где жил наш герой до встречи с ней.
И получила бы она этот винтик, если б не обычная ревность и собственническое чувство Д – это так по-мужски!
Когда-то мне его было просто жалко. Позже, чуть повзрослев, я поняла, что Д – типичный мужчина, живший бы инстинктами, если б не воспитание и математическое образование. Сегодня думаю – он просто человек, маленький, вроде пушкинского станционного смотрителя (правда,интеллектом и должностью повыше), эгоистичный, как все мы, увлекающийся, только нерешительный, а потому потеря фантазии – это не расплата за любовь, это логично ожидаемый финал его жизни. Хотя, может, я и не права?...
Замятина изучают в школе (там я с романом «Мы» впервые и встретилась), только зря. Эта книга для людей с опытом и кой-каким интеллектом. Школьники ловят лишь содержание да слушают наставления учителя, и только человек постарше сможет в этой книге разобраться до конца.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Школьники ловят лишь содержание да слушают наставления учителя
Это точно так и есть, во всяком случае для подавляющего большинства учащихся, это замечание справедливо. А с нынешними школьниками всё еще проще: прочтут краткое содержание в интернете, хорошо, если вдобавок к нему еще пару рецензий.
Себя вспоминаю: прочитывала каждую буковку романа, но усвоила лишь малую часть, да и то поверхностно, поскольку во время чтения мысли улетали невесть куда.. как-никак 16 лет, чувства всякие, переживания. Собственно так обстояло дело со всеми изученными в этот период лит.произведениями.
Перечитывать взялась лет через пять по окончании школы, после того как посмотрела «Эквилибриум» с Кристианом Бэйлом, сценарий которого явно написан большей частью на основе романа «Мы» (неплохой, кстати, фильм). А уже под впечатлением от Замятина, побежала в библиотеку за Оруэллом и Брэдбери. Да, «451 по Фаренгейту» и «1984» - произведения интересные и неоднозначные, но замятинскому уступают на порядок, хотя бы тем, что у их авторов была возможность изучить пример, с которого созданы сюжеты, (имею ввиду государства с тоталитарным режимом правления). Евгений Иванович же написал свой роман в 1920 году, в начале становления советской власти, когда еще не было ни культа личности, ни борьбы с инакомыслием, отсутствия возможности выбора, уравнивания и обезличивания всех граждан страны, и прочих атрибутов тоталитарного государства. Как пишет Zoja, Замятин, создавая свой роман, предугадал, предсказал ход развития событий при новом режиме.
Сейчас, в третий раз перечитав «Мы», смотрю на эту книгу как всегда со своей колокольни православного читателя. По моему мнению, Замятин при создании романа явно подглядывал в Откровение Иоанна Богослова. Да что я говорю.. подглядывал? Он же был сыном священника, и Писание знал наверняка лучше многих. Ведь Единое Государство не просто нейтрально к религии, не просто отбрасывает «религиозные предрассудки», оно противоположно христианской вере, подобно будущему царству зверя, описанному в Откровении. «Мы» принято рассматривать как антисоветскую антиутопию. Однако опасаясь подозреваю, что автор предсказал не уже прошедшие для мира времена, а еще нам предстоящие. Ведь даже не подкованным в вопросе глобализации людям становится интуитивно очевидным – грядет режим, который ни Гитлеру, ни Сталину даже и не снился. Прежние диктаторы по-старинке ликвидировали внешние проявления инакомыслия, поэтому полного обезличивания человека, подчинения единой идее, не произошло. Новые же сильные мира сего стремятся контролировать души людей, направлять умы по своему усмотрению, убивать индивидуальность.. как поступали Благодетелям Единого государства.
___________________________________________
Кто весел - тот смеётся, кто хочет - тот добьётся, кто ищет тот всегда найдёт!
Сюжет не нов и понятен. Только перечитывая такие книги действительно находишь какие-то новые грани. И да, с опытом, с возрастом, многое видится по другому. Я вообще люблю поэзию и прозу серебряного века. Всю - от лирики до футуристических рассказов. Теперь, зная, что было дальше, все это кажется удивительным предчувствием, предсказанием, тревожным ожиданием невозможного.
Мое мнение - этот роман должен прочитать каждый, т.к. он известен не только нашим читателям, но и читателям Америки, Франции и повлиял на творчество многих зарубежных писателей.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Информация